Дело № 305-ЭС16-483

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 по делу № А40-204199/2014 по иску общества о взыскании с закрытого акционерного общества «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – компания) 830 317 руб. 04 коп. убытков (с учетом уточнений исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015, требования общества частично удовлетворены, с компании взыскано 716 443 руб. 18 коп.

убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015, решение суда первой инстанции изменено.

С компании в пользу общества взыскано 148 154 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на обнаружение в течение гарантийного срока, предусмотренного договором от 01.11.2011 № ВГК-917, заключенным между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), технических неисправностей грузовых вагонов, которые устранены в ходе текущих отцепочных ремонтов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости данных работ.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 15, 197, 199, 200, 210, 393, 401, 723, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 РД 32ЦВ-056-97, Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденными приказом от 21.12.2010 № 286, Протоколом шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от - 06 – 07 мая 2014, введенным 03.06.2014 приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 151.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия вины компании в нарушении договорных обязательств и причинно-следственной связи между действиями и понесенными обществом расходами. Кроме того, в отношении требований по отдельным вагонам установлены факт пропуска обществом срока исковой давности и заявление недостатков не в период гарантийного срока.

Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении компанией обязательств в рамках договора на капитальный ремонт (некачественное выполнение работ), неприменении судами положений статей 309, 310, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами обстоятельств не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-483

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 197. Специальные сроки исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
ГК РФ Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 105
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх