Дело № 305-ЭС16-4835

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-4835

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу № А40- 98714/2013,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Копейское пассажирское автопредприятие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее министерство) о взыскании убытков в размере – 9 967 065 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2015 и округа от 09.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам министерство указало на изменение Верховным Судом Российской Федерации практики по рассмотрению споров о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот при осуществлении перевозок. По мнению заявителя, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях по поименованным им делам, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятого и вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) .

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 52 № «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 Кодекса, судами не установлено.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев