Дело № 305-ЭС16-5034

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Инвестиционное агентство \"Велес\" (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу №А40- 118502/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью \"Инвестиционное агентство \"Велес\" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу \"Московский городской центр продажи недвижимости\" о взыскании задолженности в размере 23 799 273 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 247 088 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 18 171 737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 146 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 по делу № А40-118502/2014 по иску ООО «Инвестиционное агентство «Велес» к ОАО «Центр-Инвест» о взыскании долга и процентов и по встречному иску ОАО «Центр-Инвест» к ООО «Велес» о взыскании задолженности и процентов. По мнению заявителя, судом округа допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 65, 133, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 \"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем\".

Суд округа пришел к выводу, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

При этом суд кассационной инстанции в том числе исходил из отсутствия правовой оценки инвестиционного контракта, а также заключенного между истцом и ответчиком договора от 07.06.2006 N г. МГЦПН-ВЕЛЕС-1.

Судом округа указано на неисследованость правовой природы отношений между ОАО \"Центр-Инвест\" и ООО \"Велес\" с учетом действительной воли сторон.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Инвестиционное агентство \"Велес\" (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации