Дело № 305-ЭС16-5056

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу № А40-43626/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани Центр» (далее – общество «Транскомпани Центр») к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – общество «Сельта») о взыскании 2 784 600 рублей задолженности, 309 165 рублей 89 копеек пеней по состоянию на 20.03.2015 и пеней с 21.03.2015 на момент вынесения решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016, иск удовлетворен частично: с общества «Сельта» в пользу общества «Транскомпани Центр» взыскано 2 784 600 рублей задолженности и 309 165 рублей 89 копеек пеней; в остальной части иска отказано.

Общество «Сельта» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обществом «Сельта» договорных обязательств в части оплаты оказанных обществом «Транскомпани Центр» услуг.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 330, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.08.2103 № 13-08/01Слд/18/13, дополнительного соглашения от 01.11.2013 № 6 Слт/18/13-2 и исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обществом «Сельта» принятых на себя обязательств подтвержден документально. Проверив расчет пеней, суды первой и апелляционной инстанций признали его правильным.

Доводы заявителя об уменьшении обязательств ответчика путем уменьшения задолженности, о надлежащем согласовании адреса электронной почты для направления заявок, а также доказанности уровня сервиса перевозки не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост