Дело № 305-ЭС16-5113

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (г. Нефтекамск Республики Башкортостан) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу № А40 -76783/2015, по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью «ТехностройСоюз» (далее – ООО «ТехностройСоюз») к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - ООО «Нефтегазстрой») о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 13.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Нефтегазстрой к ООО «ТехностройСоюз» о взыскании с него задолженности по указанному договору,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, по первоначальному иску взыскал с ООО «Нефтегазстрой» в пользу ООО «ТехностройСоюз» 10 190 258 руб. 38 коп. задолженности и 2 567 661 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску взыскал с ООО «ТехностройСоюз» в пользу ООО «Нефтегазстрой» 6 535 914 руб. 46 коп. задолженности, произвел зачет первоначального и встречного требований, взыскал с ООО «Нефтегазстрой» в пользу ООО «ТехностройСоюз» 6 251 213 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Нефтегазстрой», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 2 567 661 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать истцу в иске в этой части.

От подателя жалобы 01.06.2016 поступило в суд ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу. В обоснование ходатайства ООО «Нефтегазстрой» указало на то, что ООО «ТехстройСоюз» в настоящее время не осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, через него только осуществлялись платежи от заказчика субподрядчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения от 08.10.2015 и постановлений от 03.12.2015 16.03.2016. и от Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу № А40 -76783/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева