Дело № 305-ЭС16-5121

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (г. Воскресенск Московской области; далее – компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А41-22117/2015 по иску закрытого акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» (г. Воскресенск Московской области; далее – общество) о взыскании с компании 746 027 руб. 71 коп. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе компания ссылается на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354. № Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды признали доказанным факт поставки тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении компании многоквартирные дома в отсутствие заключенного сторонами договора.

Расчет количества поставленного ресурса и задолженности компании за поставленную в спорный период энергию проверен судами и признан обоснованным.

Доводы об отсутствии между ресурсоснабжающими организациями и компанией письменных договоров поставки коммунальных ресурсов, направленные на опровержение статуса исполнителя коммунальных услуг, исследованы судами и отклонены. Суды пришли к выводу, что компания является исполнителем коммунальных услуг с фактически сложившимися договорными отношениями по теплоснабжению и горячему водоснабжению переданных в управление многоквартирных жилых домов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения компании, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5121

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх