Дело № 305-ЭС16-520

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015 по делу № А40- 205941/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Мекмар Руссиа», о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 271 265 руб. 34 коп., задолженности в виде лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 224 665 руб. 67 коп. за период с 16.01.2014 г. (с момента расторжения договора лизинга) по 17.11.2014 г. (платежи № 33-42); пени в размере 59 178 руб. 70 коп. за период с 24.07.2013 г. по 16.01.2014 г., процентов в размере 16 546 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 г. до 17.11.2014 г., а также об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга № 4362/2011 21.05.2011 от г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Мекмар Руссиа» в пользу ООО «Каркаде» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 4362/2011 21.05.2011 от г.

за период с 21.07.2013 г. по 16.01.2014г. в размере 271 265 руб. 34 коп.

(лизинговые платежи № 27-32); задолженности по уплате лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 224 665 руб. 67 коп. за период с 16.01.2014 г. (с момента расторжения договора лизинга) по 17.11.2014 г. (платежи № 33-42); пени в размере 29 589 руб. 35 коп. за период с 24.07.2013 г. по 16.01.2014 г., процентов в размере 16 546 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 г. до 17.11.2014 г., а также изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга № 4362/2011 от 21.05.2011г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО Каркаде просит судебные акты по делу отменить в части « » уменьшения неустойки по договору лизинга № 4362/2011 от 21.05.2011г. с 59 178 руб. 70 коп. до 29 589 руб. 35 коп. направить дело на новое , рассмотрение.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального права, в частности неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, в частности положения статей 15, 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из обстоятельств исполнения договора лизинга, периода просрочки исполнения обязательств, размера неисполненного обязательства, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, пришли к выводу о том, что заявленная ООО «Каркаде» неустойка в размере 59 178 руб. 70 коп. за период с 24.07.2013 г. по 16.01.2014 г. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем уменьшили размер неустойки до 29 589 руб. 35 коп.

Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа.

При этом окружной суд указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций что не относится к компетенции Судебной , коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-520

АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 15. Судебные акты арбитражного суда
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 170. Содержание решения
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 331. Форма соглашения о неустойке
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх