Дело № 305-ЭС16-5200

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А40-14088/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс- Лизинг» о взыскании выкупных платежей, расторжении договора и обязании направить акт о возврате предмета лизинга

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2014 по делу № А08-8022/2013 ООО «Трансэнерго» признано банкротом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А40-14088/2015.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева