Дело № 305-ЭС16-5274

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптические компоненты и систем» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу № А41-35462/2015,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптические компоненты и системы» (далее – Общество «Оптические компоненты и системы») о взыскании 395 462 руб. 85 коп. неосвоенного аванса и 400 601 руб. 72 коп.

неустойки, а также об обязании ответчика передать неиспользованные в работе материалы и оборудование либо возместить их стоимость в размере 275 306 руб. 98 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Оптические компоненты и системы», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества «Оптические компоненты и системы» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что Общество «Ростелеком» (заказчик) и Общество «Оптические компоненты и системы» (подрядчик) заключили договор от 06.03.2014 № 17Ю-00286/14-119Р на выполнение подрядных работ в объеме, предусмотренном проектной документацией, и в сроки, определенные графиком выполнения обязательств. По условиям договора стоимость работ составляет 1 977 314 руб. 24 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 395 462 руб. 85 коп. и передал оборудование и материалы общей стоимостью 275 306 руб. 98 коп.

Поскольку работы по договору подрядчиком в установленные сроки выполнены не были, заказчик на основании статей 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 14.1 договора, направив подрядчику 10.02.2015 уведомление об одностороннем расторжении договора с 24.03.2015 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Общество «Ростелеком», ссылаясь на расторжение договора по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: истец доказал факт существенного нарушения ответчиком условий договора (несоблюдения сроков выполнения работ); ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств приостановления работ, обращения к истцу с предложениями об изменении сроков выполнения работ; ввиду отсутствия доказательств выполнения работ, а также в связи с расторжением договора, ответчик не вправе был удерживать неосвоенный аванс, а также неиспользованные в работе материалы и оборудование; с подрядчика подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 9.3 договора, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ; в отсутствие вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств оснований для применения статей 333 404 и ГК РФ не имеется.

Апелляционный суд указал, что приведенный ответчиком только после рассмотрения дела в суде первой инстанции довод о возврате истцу оборудования и материалов на сумму 233 311 руб. по накладной от 10.07.2015 свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптические компоненты и систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5274

ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 708. Сроки выполнения работы
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх