Дело № 305-ЭС16-5287

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральские вихревые трубы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 по делу № А40-129181/2015 постановление Девятого арбитражного , апелляционного суда от 15.12.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алдис» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские вихревые трубы» (г.Москва) о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алдис» (далее - общество «Алдис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские вихревые трубы» (далее – общество «УВТ») о взыскании убытков в размере 2 491 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УВТ» просит отменить судебные акты по делу и направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, между сторонами по делу, где ответчиком являлся поставщик, а истец покупателем, заключен договор от 17.10.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется разработать, изготовить и поставить товар покупателю, в соответствии с техническими требованиями, указанными в приложении № 1 и являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар. Стороны в п. 8.4 договора согласовали последствия обнаружения недостатков товара в процессе эксплуатации.

Полагая, что общество «УВТ» поставило товар ненадлежащего качества, общество «Алдис» обратилось с иском о возмещении убытков – расходов на устранение недостатков, представив в подтверждение иска вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2015 по делу № А07-5060/2014, которым были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАШНЕФТЬ- ДОБЫЧА» о взыскании с него 2 150 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму.

Суды, исследовав условия заключенного сторонами договора и все обстоятельства по делу, пришли к выводу о правовой природе этого договора как договора поставки, в связи с чем рассмотрели спор по нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом оценки совокупности всех доказательств по делу, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, технической комиссионной экспертизы, выполненной в рамках указанного другого дела, суды пришли к выводу о том, что товар - вихревая труба техническому требованию (заданию), утвержденному 25.07.2011 и паспорту ВТ 63 000 Р ПС, не соответствует.

При указанных обстоятельствах, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно руководствуясь положениями статей 15, 401, 309, 310, 393, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов о правовой квалификации договора, недоказанности обстоятельств, на которых был основан иск по делу, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральские вихревые трубы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5287

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 469. Качество товара
ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
ГК РФ Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх