Дело № 305-ЭС16-5289

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроф Сервис» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу № А40-136096/2013,

установил:

Религиозная организация «Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроф Сервис» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства (его фрагментов), расположенного по адресу: Москва, Новоспасский пер., д. 7, площадью 4 536 кв.м, и об обязании осуществить снос самовольной постройки, освободить земельный участок по указанному адресу от самовольной постройки с предоставлением права Религиозной организации осуществить соответствующие действия по сносу за счет Общества в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, приведя в обоснование ходатайства следующие доводы: в случае неисполнения решения суда в установленный срок судом предоставлено истцу право осуществить снос спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в связи с чем существует угроза сноса данного объекта, что сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроф Сервис» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу № А40-136096/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева