Дело № 305-ЭС16-5308

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШАР РУС» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 по делу № А40-36142/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «БАШАР РУС» к открытому акционерному обществу «Авилон Плаза» о признании договора аренды нежилых помещений от 01.03.2014 № 23/14/Дл и соглашения о переуступке прав и обязанностей на аренду недвижимого имущества по договору от 01.03.2014 № 23/14/Дл незаключенными, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании «ЧЫГЫР КИМЬЯ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда от 10.02.2016 отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, руководствуясь положениями статей 164, 165, 308, 310, 433, 609, 617, 621, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 2, 3 7 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», исходил из того, что отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование. Поскольку при рассмотрении дела судами не установлено наличие спора о фактическом исполнении договора, не сделаны выводы о несогласованности его существенных условий, только лишь отсутствие государственной регистрации спорного договора не принято окружным судом в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного иска. Кроме того суд отметил факт предоставления в суд апелляционной инстанции расписки в получении документов на государственную регистрацию от 15.07.2015, а также копии зарегистрированного договора аренды от 01.03.2014 № 23/14/Дл.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда округа имеющимся в деле доказательствам не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления. При принятии судебного акта окружной суд, действуя в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на неправильное применение нижестоящими судами норм материального права исходя из установленных судами обстоятельств.

Ссылки на несоответствие позиции суда округа правовым подходам, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-7825 и № 4-КГ-18, отклоняются, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАШАР РУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5308

ГК РФ Статья 164. Государственная регистрация сделок
ГК РФ Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки
ГК РФ Статья 308. Стороны обязательства
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 433. Момент заключения договора
ГК РФ Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды
ГК РФ Статья 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ГК РФ Статья 651. Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх