Адвокаты делятся на две категории: одни хорошо знают закон, другие хорошо знают судью
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 6 июня 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Шилохвост Олег Юрьевич |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-ЭС16-5317
| г. Москва | 6 июня 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу № А40-185969/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (г. Калининград, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое зерно Оренбуржья» (г. Оренбург, далее – ответчик) о взыскании убытков,
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, удовлетворены требования истца с отнесением на него 17 487 рублей 24 копеек расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами в части отнесенных на него расходов по государственной пошлине, ссылаясь на необоснованное применение части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Отнесение на истца расходов по государственной пошлине в размере доплаты за увеличение цены иска мотивировано судами действиями истца, заведомо направленными на уклонение при предъявлении иска от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, квалификация которым как злоупотребление процессуальным правом дана с указанием на намеренный характер этих действий и их систематический характер по ряду аналогичных дел.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов