Дело № 305-ЭС16-5353

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик, г. Москва, далее – страховая компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 по делу № А40-93008/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат ЭКО» (далее – мясокомбинат) к страховой компании о взыскании 16 255 165 рублей страхового возмещения (с учетом изменения) с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных» (далее – арендодатель) и открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» (далее – банк),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2016 решение от 06.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит о пересмотре постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на несоответствие вывода о наступлении страхового случая условиям заключенного сторонами договора страхования, недоказанность заявленного размера страхового возмещения и отсутствие у истца права требовать его выплаты в свою пользу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалованного постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Соответствие заявленного события критериям страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества от 06.07.2012 № 0003422-0039814/12 ИМЮ и повлекшего убытки в заявленном размере, установлено судами всех инстанций.

Суды установили, что право требования страхового возмещения в свою пользу мясокомбинат как страхователь имеет в силу поручения выгодоприобретателя (банка), несения согласно договору аренды страхователем как арендатором поврежденного застрахованного имущества расходов на его восстановление и наличия интереса в использовании имущества в своих целях.

Таким образом, окружной суд правомерно оставил в силе принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5353

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх