Дело № 305-ЭС16-5354

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу ассоциации содействия патриотического воспитания \"Темп\" (Московская обл., Раменский р-н, п.Ильинский) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу №А41- 36997/2015,

установил:

Научно-производственное педагогическое кооперативное объединение \"Ассоциация-Темп\" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района с требованием о признании права собственности на двухэтажное здание, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, площадью 7303 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул.

Чкалова, д. 12 в силу приобретательной давности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области и ООО НПО \"Потенциал\".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 произведено процессуальное правопреемство с научно- производственного педагогического кооперативного объединения \"Ассоциация-Темп\" на ассоциацию содействия патриотического воспитания \"Темп\".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дел на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда. По мнению заявителя, судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. \"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав\ пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судами указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, иск предъявлен к Администрации Раменского муниципального района, которая не является собственником спорного имущества. Истец не может быть признан добросовестным владельцем, так как строительство здания осуществлялось им без соответствующего разрешения; истцу была разрешена реконструкция здания.

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации содействия патриотического воспитания \"Темп\" (Московская обл., Раменский р-н, п.Ильинский) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5354

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх