Дело № 305-ЭС16-5383

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу №А40-6792/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по тому же делу по иску Управления имущественных отношений администрации города- курорта Железноводска (Ставропольский край, г.Железноводск) к индивидуальному предпринимателю Мурзоеву Эмзари Георгиевичу (г.Москва) о взыскании задолженности по арендной плате, пени при участии третьего лица: Димоевой Ламзиры Филипповны,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, Управлению имущественных отношений администрации города- курорта Железноводска (далее - Управление) отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мурзоеву Эмзари Георгиевичу (далее – предприниматель Мурзоев Э.Г.) о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером 26:31:010204:0009 за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 и пени в размере 694 025,63 руб. за период с 16.03.2010 по 30.06.2014, а также задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером 26:31:010204:23 за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 в размере 1 243 502,92 руб. и пени в размере 291 061,89 руб. за период с 16.03.2010 по 30.06.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суды руководствовались статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у предпринимателя Мурзоева Э.Г. обязательства по уплате арендной платы за спорный период.

Также суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы и пени по спорным договорам, начисленных до 05.10.2011.

Проанализировав условия заключенного предпринимателем Мурзоевым Э.Г. и Димоевой Л.Ф. договора от 04.05.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков от 30.05.2003 №2012 и от 22.01.2007 №419, и установив, что в силу пункта 5 договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 15.04.2011, и все права и обязанности по указанным договорам аренды, включая обязанность по уплате арендной платы и пени, с указанной даты переходят от арендатора к новому арендатору – Димоевой Л.Ф., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой арендной платы с предпринимателя Мурзоева Э.Г. Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на положения статей 391, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости получения согласия Управления на перевод имеющейся у предпринимателя задолженности по арендной плате на Димоеву Л.Ф., являются необоснованными, поскольку основаны на ином толковании условий договора от 04.05.2015 и норм права. Более того, заявитель не учитывает, что договором от 04.05.2015 права и обязанности по указанным договорам аренды были переданы Мурзоевым Э.Г. не иному третьему лицу в порядке перенайма, а стороне договора аренды – Димоевой Л.Ф., с которой Управление и находится в обязательных отношениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5383

ЗК РФ Статья 22. Аренда земельных участков
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ГК РФ Статья 425. Действие договора
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ГК РФ Статья 391. Условие и форма перевода долга
ГК РФ Статья 392.3. Передача договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 8
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 (916) 346-29-09
онлайн
Фото юриста
Роман Анатольевич
г. Нижний Новгород
ответов за неделю: 3

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
рейтинг: 1354
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 8(391) 215-41-36; 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх