Дело № 305-ЭС16-5410

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу № А40-77000/2015,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее Комитет) обратился в Арбитражный - суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее - Общество) о взыскании 6 186 529 руб. 12 коп.

неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком и 352 803 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество на основании договора купли- продажи от 27.05.2013 приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 266 059 кв.м с кадастровым номером 34:35:010103:2 по адресу: г. Волжский, пос.

Краснооктябрьский, ул. Панфилова, д. 1. Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет, сослался на то, что Общество в период с 12.09.2013 по 01.02.2015 использовало указанный земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не вносило за пользование плату в размере арендной платы, установленной соответствующими нормативными правовыми актами, в связи с чем неосновательно обогатилось за счет Комитета.

Отказывая в иске, суды трех инстанций руководствовались статьями 552, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и исходили из следующего: при приобретении объектов недвижимости у прежнего их собственника Общество в силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник; согласно техническим паспортам площадь земельного участка под объектами недвижимости Общества составляет 19 111 кв.м; Общество за пользование земельным участком указанной площади в период с 12.09.2013 по 01.02.2015 уплатило 444 378 руб. 39 коп.; Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество для эксплуатации своих объектов недвижимости с учетом их значительной степени изношенности и невозможности использования по назначению без реконструкции, использовало земельный участок большей площади.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5410

ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх