Дело № 305-ЭС16-5637

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-5637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Клинское ППЖТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2015 по делу № А41-24140/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КлинАвтодорСтрой» (далее – общество «КлинАвтодорСтрой») к открытому акционерному обществу «Клинское ППЖТ» (далее – общество «Клинское ППЖТ») об обязании ответчика устранить препятствия в вывозе истцом принадлежащего ему имущества (с учетом уточнений искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 к производству в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «Клинское ППЖТ» о взыскании с общества «КлинАвтодорСтрой» задолженности за внесение платы за хранение груза за период с 12.04.2013 по 18.09.2014 в сумме 8 914 636 рублей 67 копеек (с учетом уточнений искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В последующем общество «КлинАвтодорСтрой» заявило ходатайство об отказе от заявленных в рамках настоящего дела требований по первоначальному иску,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016, принят отказ общества «КлинАвтодорСтрой» от иска к обществу «Клинское ППЖТ» о нечинении препятствий в пользовании имуществом. Производство по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общество «Клинское ППЖТ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во встречном иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Общество «Клинское «ППЖТ» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с встречным иском, указав на то, что общество «КлинАвтодорСтрой» (заказчик) производило оплату за подачу и уборку вагонов, вместе с тем плату за хранение груза согласно железнодорожным нормам и правилам не вносило и в добровольном порядке не оплатило сверхнормативное хранение груза.

До вынесения судом решения ответчиком по встречному иску (обществом «КлинАвтодорСтрой») заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды установили, что событием, послужившим основанием для предъявления встречного иска, стала неоплата заказчиком сверхнормативного хранения груза. О прибытии груза заказчик был уведомлен 11.04.2013; встречный иск подан в арбитражный суд – 18.09.2014, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, суды с учетом заключения судебной экспертизы пришли к выводу о недоказанности встречного иска по праву и размеру.

Оснований для переоценки правовых выводов судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Клинское ППЖТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-5637

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 797. Претензии и иски по перевозкам грузов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 8
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 916 473-57-01
не в сети
Фото юриста
Роман Анатольевич
г. Нижний Новгород
ответов за неделю: 2


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх