Дело № 305-ЭС16-5698

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-5698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

и обязании его снести, а в случае неисполнения решения суда в течение месяца, с момента его вступления в законную силу, предоставить Префектуре Северо- Восточного административного округа города Москвы право сноса незаконного возведенного объекта своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов по сносу и по встречному иску Мацаева Апти Борисовича о признании права собственности на недвижимое имущество Мацаева А.Б. на объект незавершенного строительства (общественный центр), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:25017:040 по адресу: Москва, 22-й км Дмитровского шоссе, пос. Северный, микрорайон 1-Б.1, 1-Б.2, 1-Б.3 и II,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований Префектуры Северо- Восточного административного округа города Москвы и Департамента имущества города Москвы о признании капитального недостроенного здания административного цента, возведенного по адресу: город Москва, Челобитьевское шоссе, владение 1, корпус 50, строение 1 самовольной постройкой и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Магдонстрой» и Мацаева А.Б. снести объект отказано. Суд признал право собственности Мацаева А.Б. на объект незавершенного строительства (общественный центр), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 77:02:25017:040, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 22-й км.

Дмитровского шоссе, пос. Северный, микрорайон 1-Б.1, 1-Б.2 и II, 127253, Москва, Челобитьевское шоссе, владение 1, корпус 50, строение 1.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить все фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, с учетом выводов кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 291.8 и АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мацаеву Апти Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова