Дело № 305-ЭС16-570

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САК и К» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу № А40-170800/2012 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по тому же делу по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАК и К» (далее – общество) о понуждении демонтировать самовольно размещенные строения по адресу: г. Москва, Новосходненское шоссе, вл. 6, с предоставлением префектуре права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы, –

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 решение от 11.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 постановление от 24.08.2015 отменено. Решение от 11.03.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие на земельном участке законно созданных капитальных объектов, возведение которых осуществлялось бы в соответствии с действовавшим законодательством, признал, что земельный участок как объект гражданских прав из владения собственника – города Москвы не выбывал, договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок, и, руководствуясь положениями статей 621, 610, 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворил исковые требования.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧАК и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-570

ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх