Сначала надо изучить то, о чем пишешь, потом надо научиться писать. На то и другое уходит вся жизнь. (Жан Жак Руссо)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 22 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Самуйлов Сергей Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-ЭС16-5733
| г. Москва | 22 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (г. Воскресенск; далее – компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу № А41-33265/2015 по иску закрытого акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» (г. Воскресенск; далее – общество) к компании о взыскании 580 282,22 руб. долга,
решением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных с января по март 2015 года в отсутствие договора энергоснабжения в объекты жилого фонда, находящиеся на балансе ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности поставки спорных коммунальных ресурсов и отсутствия их оплаты в полном объеме.
Суды заключили, что между обществом и компанией сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению упомянутых объектов, компания наделена необходимыми полномочиями для признания за ней статуса управляющей организации данными объектами, в связи с чем иск предъявлен к ответчику обоснованно.
При этом судами отмечено, что отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями письменного договора не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов