Дело № 305-ЭС16-6094

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-6094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по делу №А40-158824/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элион» к обществу с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания», о взыскании 4 107 502, 05 руб., в том числе, 1 457 953, 72 руб.

основного долга; 2 649 548, 33 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2014г. по 04.08.2015г.; расходы по оплате госпошлины в сумме 81 812,00 руб.; на общую взысканную сумму 8 467 091, 05 руб. присудить в пользу ООО «Элион» проценты по день фактического исполнения обязательства по учетной ставке годовых, установленной ЦБ РФ, исчисляемые с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Элион», о взыскании 3 370 281 руб.

ущерба, в связи с выполнением работ ненадлежащего качества по договору от 09.07.2012 № ММК/137ВВ-07/12 на оказание услуг, а также о зачете указанной суммы, в случае удовлетворения встречного иска, в счет уплаты задолженности по первоначальному иску,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, взыскано с ООО «Московская мостостроительная компания» в пользу ООО «Элион» 3 500 000 руб.

задолженности, 777 777 руб. неустойки, а также 37 961 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части основного иска отказано. Взыскано с ООО «Элион» в пользу ООО «Московская мостостроительная компания» 3 370 281 руб. ущерба и 39 851 руб. 41 коп.

расходов по уплате госпошлины. В результате зачета рассмотренных требований взыскано с ООО «Московская мостостроительная компания» в пользу ООО «Элион» 129 719 руб. задолженности, 777 777 руб. неустойки, а также взыскано с ООО «Элион» в пользу ООО «Московская мостостроительная компания» 1 890 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении основного иска в сумме 1 457 953 руб. и процентов на эту сумму за пользование чужими денежными средствами отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016, по уточненным исковым требованиям, взыскано с ООО «Московская мостостроительная компания» в пользу ООО «Элион» 1 457 953,72 руб. задолженности, 2 649 548, 33 руб. неустойки, а также 43 537, 51 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части основного иска отказано.

Взыскано с ООО «Элион» в пользу ООО «Московская мостостроительная компания» 1 147 533, 63 руб. расходов на устранение недостатков и 24 475, 33 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с ООО «Московская мостостроительная компания» в пользу ООО «Элион» 310 420, 09 руб. задолженности, 2 649 548,33 руб.

неустойки, 19 062, 18 руб. расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель считает, что выводы обжалуемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ООО «Элион» надлежащим образом обязательства по договору не исполнило.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Акт № 15 от 15.08.2013 был направлен истцом в адрес ответчика, мотивированные возражения в порядке, установленном п.4.1.2 Договора на оказание услуг № ММК/137ВВ-07/12 от 09.07.2012г. от ответчика в адрес истца не поступали. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 1 457 953, 72 руб.

основного долга по Акту № 15 2 649 548, 33 и руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2014 по 04.08.2015. Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком по основному иску не заявлялось.

Относительно встречных исковых требований, суды указали, что в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, неустранением ответчиком по встречному иску выявленных недостатков, а также неоплатой истцу стоимости работ по устранению недостатков, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 147 533, 63 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций что не относится к компетенции Судебной , коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-6094

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх