Дело № 305-ЭС16-6178

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-6178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПрофСервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу №А40-14215/2014 по исковому заявлению религиозной организации «Новоспасской ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроф Сервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, Префектуры ЦАО города Москвы, о признании отсутствующим права собственности, об обязании внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016, принят отказ истца от иска в части требования об обязании Управления Росреестра по городу Москве внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО «ТехноПроф Сервис» на 8 объектов недвижимости. Производство по делу в указанной части прекращено. Признано отсутствующим право собственности ООО «ТехноПроф Сервис» на: нежилое здание, общая площадь 749,9 кв.м., адрес объекта: г.

Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.1; условный номер 5888; запись регистрации № 77-77- 11/084/2011-190 от 13.05.2011 года; нежилое здание, общая площадь 568,1 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.3; условный номер 5889; запись регистрации № 77-77- 11/084/2011-193 от 13.05.2011 года; нежилое здание, общая площадь 843,6 кв.м., адрес объекта: г.

Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.4; условный номер 5890; запись регистрации № 77-77- 11/084/2011-185 от 13.05.2011 года; нежилое здание, общая площадь 1192,2 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.6; условный номер 5891; запись регистрации № 77-77- 11/084/2011-195 от 13.05.2011 года; нежилое здание, общая площадь 265,3 кв.м., адрес объекта: г.

Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.7; условный номер 5892; запись регистрации № 77-77- 11/084/2011-187 от 13.05.2011 года; 6) нежилое здание, общая площадь 581,3 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.8; условный номер 5893; запись регистрации № 77-77- 11/084/2011-182 от 13.05.2011 года; нежилое здание, общая площадь 568,1 кв.м., адрес объекта: г.

Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.9; условный номер 5894; запись регистрации № 77-77-11/084/2011-184 от 13.05.2011 года; нежилое здание, общая площадь 739,6 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.10; условный номер 5894; запись регистрации № 77-77- 11/084/2011-180 от 13.05.2011 года.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Указывает, что истец не является лицом, которому предоставлено право на подачу иска о признании права отсутствующим. Полагает, что принятые по делу судебные акты существенно нарушают нормы материального права, статьи 39 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ, положения статьи 37 ранее действовавшего ЗК РСФСР.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что земельные отношения на земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, принадлежащем ответчику, не оформлены по настоящее время, спорное имущество отсутствует в результате его гибели, владелец земельного участка вправе требовать признания права на несуществующее имущество отсутствующим.

При таких обстоятельствах суды в отношении прекративших свое существование объектов недвижимости удовлетворили исковые требования о признании права собственности на них отсутствующим.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о том, что удовлетворяя требования истца, общество фактически лишено права на восстановление спорных объектов недвижимости, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 4.09.2014 №306-ЭС14-88, постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 № 17616/07) с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПрофСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-6178

ЗК РФ Статья 39. Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения
ГК РФ Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости
ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
ГК РФ Статья 235. Основания прекращения права собственности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх