Дело № 305-ЭС16-6264

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-6264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы (г.Москва) и Департамента городского имущества города Москвы (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 по делу №А40-149668/12,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования \"Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)\" (далее - МАИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МАИ на причитающуюся истцу по подписанному с ответчиком акту от 22.05.2007 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 5/2-03 от 25.03.2000 г. долю в многоквартирном доме с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Факультетский переулок, д. 6, введенного в эксплуатацию распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 10.05.2006 г.

N 3060, а именно: - квартиры N 1 - 17, 17а, 18 - 21, 21а, 22 - 34, 34а, 35 - 58, 58а, 59 - 68, 80, 87, 88, 91 - 149; - нежилые помещения, расположенные на первом этаже в помещении VII: комнаты N 1 (2,8 кв. м), 2 (20,6 кв. м), 3 (121 кв. м). 4 (34,7 кв. м), 5 (3,9 кв.

м), 6 (2,4 кв. м), 7 (29,8 кв. м), 9 (14,1 кв. м), 10 (17,2 кв. м), 11 (18,6 кв. м), 12 (9,1 кв. м); - машино-места, расположенные в подвале здания: N III м/м 1 (15,4 кв.

м), N III м/м 2 (15,6 кв. м), N III м/м 7 (15,6 кв. м), N III м/м 8 (16,0 кв. м), N III м/м 9 (15,9 кв. м), N III м/м 10 (16,2 кв. м), N III м/м 11 (15,1 кв. м), N III м/м 12 (16,3 кв. м), N III м/м 13 (14,7 кв. м), N III м/м 14 (14,1 кв. м), N III м/м 15 (14,7 кв. м), N III м/м 16 (14,4 кв. м), N III м/м 17 (14,2 кв. м), N III м/м 18 (14,5 кв. м), N III м/м 19 (13,9 кв. м), N III м/м 20 (15,0 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство образования и науки Российской Федерации, закрытое акционерное общество \"Фокинская компания\" и Горшков Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ваулин Виктор Михайлович, а также принято к рассмотрению заявление МАИ об изменении первоначальных требований в той части, в которой истец просил в связи с состоявшейся государственной регистрацией права собственности города Москвы на квартиры N 93, 96, 98, 108, 111, 115, 122 140 и в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Факультетский пер., д.

6 вместо признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МАИ на созданное в рамках реализации инвестиционного контракта от 25.03.2000 N 5/2-03 г. недвижимое имущество признать право оперативного управления МАИ на эти квартиры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014, принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе нового рассмотрения дела истец изменил первоначальные требования в связи с состоявшейся государственной регистрацией права собственности города Москвы на квартиры N 93, 96, 98, 108, 111, 115, 122 140 и в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Факультетский пер., д. 6 вместо признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления МАИ на созданное в рамках реализации инвестиционного контракта от 25.03.2000 N 5/2-03 недвижимое имущество признать право оперативного управления МАИ на эти квартиры.

В связи с регистрацией права собственности физическими лицами на квартиры 96, 140 по адресу: г. Москва, Факультетский пер., д. 6 истец отказался от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016, принят отказ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования \"Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет\" от иска к Правительству Москвы о признании права оперативного управления на квартиры 96, 140 по адресу: г. Москва, Факультетский пер., д. 6, производство в указанной части прекращено.

Иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования \"Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет\ ответчику Правительству Москвы о признании права собственности и права оперативного управления удовлетворен частично.

Признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования \"Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет\" на квартиры 93, 98, 111, 115, 122 по адресу: г. Москва, Факультетский пер., д. 6, с прекращением права собственности города Москвы на указанное имущество.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 в части удовлетворения признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования \"Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет\" на квартиры 93, 98, 111, 115, 122 по адресу: г. Москва, Факультетский пер., д. 6, с прекращением права собственности города Москвы на указанное имущество; отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016, дело направить на новое рассмотрение. В удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования \"Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)\" отказать. По мнению заявителей, при рассмотрении настоящего спора судами допущены существенные нарушения норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

В данном случае заявители в кассационной жалобе не оспаривают выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 209, 218, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные квартиры, созданные в результате реализации инвестиционного контракта, должны перейти в оперативное управление МАИ и в собственность Российской Федерации.

Как установлено судами, право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за городом Москвой. Тогда как в соответствии с п. 6 акта о результатах реализации передача спорных квартир в собственность города Москвы носит вторичный характер и должна осуществляться установленным порядком передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. При этом Российская Федерация в лице уполномоченного органа не принимала решения о передаче квартир в собственность города Москвы.

Между тем спорные квартиры находятся в фактическом владении жильцов, которым квартиры были предоставлены городом Москвой на основании решения уполномоченного органа МАИ, и которые несут расходы по их содержанию. Таким образом спорные квартиры не находятся во владении истца или ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела и того, что у истца отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, исковые требования, касающиеся квартир 93, 98, 111, 115, 122, правомерно удовлетворены.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителей с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права не подтверждают доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Правительству Москвы (г.Москва) и Департаменту городского имущества города Москвы (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-6264

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
ГК РФ Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения
ГК РФ Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх