Дело № 305-ЭС16-6485

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-6485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по делу № А40-181629/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с осуществлением в 2010 – 2012 годах городских перевозок льготных категорий граждан федерального регистра, проживающих в городе Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предметом настоящего спора являются убытки, возникшие в связи с перевозкой городским электрическим транспортом в 2010 – 2012 годах льготных категорий граждан федерального регистра, на основании льготных проездных билетов (далее – ЛПБ).

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с приказом Минстроя Чувашской Республики 14.12.2005 от № 04-20/ 184 предприятие является уполномоченной организацией по реализации ЛПБ, которое обязано ежемесячно предоставлять в Минстрой Чувашской Республики сводные отчеты о количестве проданных проездных билетов. Средства от продажи ЛПБ аккумулируются на специальных счетах уполномоченных организаций и ежемесячно распределяются между данными организациями соразмерно их доле транспортной работы в городе Чебоксары. Сведения об объеме средств, полученных предприятием в 2010 – 2012 годах от реализации ЛПБ льготникам, включенным в федеральный регистр, отражены в сводных отчетах и проданных ЛПБ.

Поскольку доказательств того, что полученные истцом от продажи ЛПБ средства не покрыли реальных расходов перевозчика по перевозке льготников в заявленный период, истцом не представлено; наличие противоправных действий (бездействия) ответчика предприятием не доказано; отсутствуют доказательства того, что все льготники, купившие льготные проездные билеты, воспользовались правом проезда в организации истца с учетом доли в транспортной работе в городе Чебоксары, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации