Дело № 305-ЭС16-649

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС16-649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Террапроект», г. Москва, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по делу № А40-48593/2014 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Террапроект» (далее – ООО «Террапроект», Общество) об обязании в 10- дневный срок демонтировать основание рекламной конструкции, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9/17, третьи лица: Розовская Инга Ильиничн, Дубинин Михаил Николаевич,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015, решение суда отменено. Суд обязал ООО «Террапроект» в 10-дневный срок демонтировать основание рекламной конструкции, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9/17. Кроме того, ООО «Террапроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 4000 рублей и по апелляционной жалобе Департамента в размере 3000 рублей. С ООО «Террапроект» в пользу Розовской Инге Ильиничне взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения частей 21, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», исходил из того, что основание демонтированной рекламной конструкции, размещенной ответчиком, в отсутствие правовых оснований находится на крыше дома по указанному адресу.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Террапроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС16-649

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх