Дело № 305-ЭС16-7260

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-7260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу № А40-88894/2015 по иску акционерного коммерческого банка «СЛАВИЯ» (закрытое акционерное общество) (далее – банк) к государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 817 699 рублей 09 копеек при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, государственного учреждения – главного управления пенсионного фонда Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «КАДАСТР ТЕЛЕКОМ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 указанные судебные акты отменены, с учреждения в пользу банка взыскано 817 699 рублей 09 копеек.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа от 30.03.2016.

Одновременно учреждение заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалось на затруднительность поворота его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу № А40-88894/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова