Дело № 305-ЭС16-7773

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-7773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу № А40-181968/2013,

установил:

согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве ответчик ссылается на длительное неполучение надлежащим образом заверенных копий судебных актов и невозможность своевременной оплаты государственной пошлины по причине введения процедуры наблюдения, требующей длительной процедуры согласования решения о перечислении со счета денежных средств.

Между тем, ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.22, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации), однако указанным правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно неполучения заверенных копий обжалуемых судебных актов, ответчик, находящийся в городе Москве, в котором расположены все три судебные инстанции, не представляет доказательств невозможности своевременного получения заверенных копий судебных актов, в том числе, неисполнения судами запросов об их выдаче, в течение промежутка времени, прошедшего с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта - 20.01.2016 до даты подачи кассационной жалобы – 24.05.2016.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья О.Ю. Шилохвост