Дело № 305-ЭС16-848

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 по делу № А40-124876/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее - компания) о взыскании с общества 7 476 370 руб. 98 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 № 785 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходя из положений пункта 97 Основных положений № 442 признали обоснованным применение компанией третьей ценовой категории, принимая во внимание максимальную мощность энергопринимающего оборудования общества и отсутствие уведомления о выборе иной ценовой категории.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе акте разграничения балансовой принадлежности и приложении №1 к договору от 01.01.2013 № 785, согласно которым максимальная мощность энергопринимающих устройств общества превышает 670 кВт.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о нарушении судами норм процессуального права, удовлетворении требований компании, не входящих в заявленный исковой период, подлежат отклонению, как необоснованные.

Возражения заявителя, которые сводятся к оспариванию величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, а также ссылка на оплату к моменту принятия судом первой инстанции решения задолженности за период с января 2013 года по май 2014 года, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и оценку иных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова