Использовать в случае сомнения более благоприятное [для ответчика] толкование — столь же справедливо, сколь осмотрительно.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 1 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Маненков Алексей Николаевич |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-ЭС16-862
| г. Москва | 1 марта 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир- Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 по делу №А40-33751/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир- Недвижимость» (далее – ООО «Альтаир-Недвижимость») к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании недействительным ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки №14090375 от 01.09.2014, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод РИТМ», общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал»,
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Альтаир-Недвижимость» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при выдаче спорного ордера были соблюдены положения Регламента подготовки и выдачи ордеров на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в городе Москве (утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 №240-ПП), который является специальным нормативным правовым актом относительно Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП).
При этом суды указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ордером.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир- Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов