Дело № 305-ЭС16-946

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГ-21» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 по объединенному делу № А40-106446/2014 по иску Каменева Алексея Кирилловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве об оспаривании решений о внесении в ЕГРЮЛ записей № 2137748845353 от 11.12.2013, 2137748845397 от 11.12.2013, № 6137748161435 от 18.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маг- 21», к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-21» о признании недействительными решений единственного участника общества от 03.12.2013.

№ 1/13, 11.12.2013 1/14, от № При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № - 9 по городу Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве, Компании Остлайн Девелопмент ГмбХ (OSTLINE DEVELOPMENT GmbH), Компании «ТОИЛД ЛТД»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении исковых требований Каменева Алексея Кирилловича отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015, общество с ограниченной ответственностью «МАГ-21» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость определить характер спорных правоотношений и подлежащие применению нормы права, предложить истцу уточнить заявленные требования и их основания; определить предмет доказывания по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков