Дело № 305-ЭС16-970

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», поступившие в суд 22.01.2016, 01.02.2016, на решение Арбитражного суда г.

Москвы от 07.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 по делу № А40-200443/2014 по иску открытого акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» к закрытому акционерному обществу «ПК «ТЕРМОСЕРВИС» о взыскании долга в размере 209 294 922 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 792 руб. 85 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» отказано.

Акционерное общество «ЧиркейГЭСстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 154, 167, 168, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.11.2013 не может рассматриваться как ничтожное, поскольку является оспоримой сделкой, при отсутствии сведений об оспаривании указанного соглашения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков