Дело № 306П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 30 января 2013 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года.

По приговору Тверского областного суда от 30 ноября 2006 года М Е Л Ь Н И К О В О Н , несудимый, осуждён: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п.«а»,«ж»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п.«а»,«ж»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; В Е С Е Л О Е А А - несудимый, осуждён: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п.«а»,«ж»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года ходатайство осуждённого Мельникова О.Н. об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года приговор изменён, исключены осуждение Мельникова О.Н. и Веселова А.А. по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначение им наказания по совокупности преступлений по правилам ч.З ст.69 УК РФ. В остальном приговор в части осуждения Мельникова О.Н. и Веселова А.А. по п.п.«а»,«ж»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы каждого оставлен без изменения.

Постановлением Тверского областного суда от 14 декабря 2007 года Мельникову О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года.

Уголовное дело в отношении Веселова А.А. рассматривается в порядке ч.2ст.410УПКРФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, с учётом внесённых изменений, Мельников и * Веселов совершили убийство З и Б . Преступления ими были совершены 5 и 6 мая 2006 года в квартире Б , расположенной в д. № по ул. области.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. просит отменить определение и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года, вынесенные в отношении осуждённого Мельникова О.Н., в связи с нарушением уголовно- процессуального закона. В надзорном представлении отмечается, что Мельникову необоснованно отказано в участии в судебном заседании, несмотря на то, что его ходатайство об этом поступило в Верховный Суд Российской Федерации 6 марта 2007 года, то есть за 9 дней до даты слушания дела; кроме того, в нарушение ст.51 УПК РФ уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено в отсутствие защитника Мельникова, от услуг которого осуждённый не отказывался в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., а также проверив уголовное дело в отношении всех осуждённых в соответствии с ч.2 ст.410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение и кассационное определение Судебной коллегии подлежащими отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Из материалов дела следует, что осуждённые Мельников и Веселов, а также их защитники, обжаловали приговор в кассационном порядке.

Адвокатам Зиновьеву и Калашниковой, представлявшим интересы Мельникова и Веселова в суде первой инстанции и подавшим в их защиту кассационные жалобы, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов не выяснялись, об обеспечении осуждённых другими защитниками - не обсуждались.

Уголовное дело в отношении осуждённых рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора, но в отсутствие адвокатов. Между тем каких- либо данных о том, что осуждённые отказались от защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о нарушении права на защиту в суде кассационной инстанции следует признать обоснованным.

Учитывая, что право осуждённых на защиту было нарушено, кассационное определение подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, отмене подлежат определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Мельникова об участии в заседании суда кассационной инстанции, а также постановление Тверского областного суда от 14 декабря 2007 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мельникова о предоставлении отсрочки исполнения приговора, вынесенное в порядке главы 47 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Принимая во внимание, что Мельников и Веселов осуждены к лишению свободы за особо тяжкие преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Мельникова О.Н. об участии в заседании суда кассационной инстанции, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года в отношении Мельникова О Н и Веселова А А , а также постановление Тверского областного суда от 14 декабря 2007 года в отношении Мельникова О.Н. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Мельникова О.Н. и Веселова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 апреля 2013 года.

Статьи законов по Делу № 306П12ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх