Дело № 306-АД15-10777

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-АД15-10777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (г. Саратов; далее - общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу № А57-18806/2013 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Боткиным Ю.А. (г. Саратов; далее – орган) от 22.10.2013 № 142/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), -

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены: постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 100 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовского области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с административного органа в пользу общества взыскано 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов о распределении судебных расходов, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое определение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ЮрЛайн» (далее – исполнитель) заключен договор № 43/С-2013 от 30.10.2013 на оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость определена сторонами в 100 000 руб., которые обществом оплачены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 82 № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна выполненным работам .

Все изложенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановила:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по делу № А57-18806/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» без удовлетворения. - Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-АД15-10777

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх