Дело № 306-АД15-17408

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-АД15-17408

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н рассмотрев . ., жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ранее – открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2015 по делу № А 12-15322/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу ,

установил:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 26.03.2015 № 1720/95 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, о признании недействительным представления от 26.03.2015 № 69 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Липинская Татьяна Васильевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 16.02.2015 при рассмотрении документов, поступивших из Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, административным органом был установлен факт обмана потребителя обществом путем обсчета.

Административным органом установлено, что сумма перерасчета размера платы на общедомовые нужды за электроэнергию в квитанции за октябрь 2014 года предъявлена потребителю Липинской Т.В. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым обществом был совершен обман потребителя путем обсчета на сумму 383 рубля 58 копеек.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по результатам рассмотрения документов, поступивших из Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, вынесено постановление от 26.03.2015 № 1720/95 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей и выдано представление от 26.03.2015 № 69 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое представление административного органа вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях общества административным органом доказан, в связи с чем суды признали его соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, судами установлено, что общество исполнило представление от 26.03.2015 № 69 и приняло меры по устранению причин административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2015 по делу № А 12-15322/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу оставить без изменения а , жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – без удовлетворения .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 306-АД15-17408

КоАП РФ Статья 14.7. Обман потребителей
КоАП РФ Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +998712737376, 935097335

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх