Дело № 306-АД15-17773

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-АД15-17773

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 по делу № А55-30515/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по тому же делу,

установил:

Средне-Поволжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде приостановления деятельности – приостановления эксплуатации строящейся автомобильной дороги.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворено; Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Как следует из судебных актов, управлением в отношении министерства на основании распоряжения руководителя управления от 22.10.2014 № 2172р была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 07.11.2014 № 05-670-11-14-158 и вынесено предписание от 07.11.2014 со сроком исполнения 08.12.2014.

Кроме того, управлением также проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой составлен акт от 17.12.2014 № 05-670-12-14-185 и вынесено предписание от 17.12.2014 05-670-125-14-185. № Судами установлено, что на основании распоряжения от 08.12.2014 № 2556р с целью проверки исполнения ранее выданного предписания была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства: «Мостовой переход «Кировский» через реку Самара» Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

При проведении мероприятия по контролю исполнения требования предписания от 07.11.2014 № 05-670-11-14-158 выявлено, что предписание министерством не выполнено и осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Мостовой переход «Кировский» через реку Самара», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, Кировский, Промышленный район, Волжский район, без разрешения на ввод его в эксплуатацию в нарушение части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол от 23.12.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении министерства к административной ответственности, суды исходили из того, что проверка проведена в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства, и сделали вывод о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-30480/2014 отказано в удовлетворении заявления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании незаконным проведения в отношении него внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя управления от 22.10.2014 № 2172р, о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 07.11.2014 № 05-670-11-14-158, и об отмене предписания от 07.11.2014 05-670-11-14-158, № а также о признании незаконным проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления от 08.12.2014 № 2556р, о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 17.12.2014 05-670-12. № Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судами не установлено.

Суды указали, что лицом, осуществляющим строительство, ЗАО «Волгоспецстрой» в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в адрес управления направлено извещение от 16.10.2014 № 67 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации управлением была проведена проверка по распоряжению от 22.10.2014 № 2172р.

Поскольку министерством ведется эксплуатация вновь строящегося объекта капитального строительства «Мостовой переход «Кировский» через реку Самара», а именно: мост через реку «Самара», автомобильные путепроводы и автомобильная дорога, внеплановые проверки в отношении министерства проведены в соответствии с действующим законодательством.

Штраф назначен в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы министерства изложенные в жалобе, в том числе о допущенных управлением нарушениях требований Закона № 294-ФЗ, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 по делу № А55-30515/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 306-АД15-17773

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх