Дело № 306-КГ14-3922

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ14-3922

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Осыпнобугорская средняя общеобразовательная школа» (с. Осыпной Бугор) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 по делу № А06-93/2014 Арбитражного суда Астраханской области,

установил:

в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемый заявителем судебный акт - постановление Арбитражного суда Поволжского округа принят и вступил в законную силу - 20.08.2014.

Первоначально поданная 25.09.2014 надзорная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 без рассмотрения по существу, поскольку заявитель оспаривал судебные акты, не подлежащие пересмотру в порядке надзора.

Направленная 27.10.2014 в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском двухмесячного срока кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2014 без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, заверенные соответствующим судом, не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы.

Заявитель 01.12.2014 в очередной раз обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом заявителем не указано никаких доводов в обоснование пропуска срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

Направляя после вступления в силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отправления в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением требований, предъявляемых статьей 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию такой кассационной жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Сама по себе первоначальная подача заявления с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

В связи с тем, что доводов в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не приведено, обстоятельства, повлекшие пропуск срока не могут быть признаны не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Осыпнобугорская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 306-КГ14-3922

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх