Дело № 306-КГ15-10402

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ15-10402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014 по делу № А12-36452/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – управление) от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа, обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 серии АС № 000310529.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда» (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что управлением возвращен предпринимателю исполнительный лист от 26.03.2014 серии АС № 000310529 по делу № А12-22154/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, которым с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. Полагая такой возврат незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями статей 148, 168, 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письмо Федерального казначейства от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895, а также учитывая готовность ответчика исполнить судебный акт в соответствии с названным письмом Федерального казначейства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления и возврат исполнительного документа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Получение предпринимателем причитающихся по исполнительному листу денежных средств поставлено в зависимость от реализации им права на предъявление исполнительного документа к исполнению путем обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальным органам) либо в службу судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенные заявителем доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением от 15.07.2015 судом было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием производства по настоящей кассационной жалобе государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации