Дело № 306-КГ15-10445

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-10445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы администрации Волгограда (Волгоград) и Комитета строительства Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 по делу № А12-30506/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭктоПремиум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1.3 и 1.4 предписания Министерства строительства Волгоградской области (далее – Министерство строительства), переименованного в дальнейшем в Комитет строительства Волгоградской области (далее – Комитет строительства) от 17.06.2014 № 10-14/11, распоряжений Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее – Комитет по градостроительству) от 21.07.2014 № 436-осн и 437-осн, постановлений администрации Волгограда (далее – Администрации) от 29.07.2014 895 896. № и К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области, Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – Управление МЧС), Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015, удовлетворил заявленные требования.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Комитет строительства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податели жалоб указывают на следующее: суды сделали неверный вывод о том, что выданные Управлением МЧС положительные заключения о согласовании специальных технических условий противопожарной защиты строящихся объектов – малогабаритных автозаправочных станций (далее – АЗС) подтверждают соблюдение требований пожарной безопасности в части расстояния от АЗС до автодорог, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), так как специальные технические условия не были согласованы с Министерством регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегионразвития); Общество не согласовало строительство АЗС с собственниками коллектора и водовода, расположенных в подземной части участков, предоставленных для строительства АЗС; суды не дали надлежащей оценки доводам Администрации и Комитета строительства о том, что размещение спорных АЗС не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Дело 07.09.2015 истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив истребованные из арбитражного суда материалы дела и доводы жалоб, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и Комитета строительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество и Министерство строительства заключили на 3 года договоры от 09.08.2012 № 6в и 3в аренды следующих земельных участков: с кадастровым номером 34:34:030052:94, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Землячки, д. 58г, и с кадастровым номером 34:34:010031:102, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 6д, для строительства модульных малогабаритных АЗС с подземными резервуарами. Договоры аренды заключены по процедуре предварительного согласования места размещения объектов.

Комитет по градостроительству распоряжениями от 07.04.2014 № 186-осн и 189-осн утвердил градостроительные планы указанных участков.

Общество согласовало с Управлением МЧС специальные технические условия, предусматривающие отступления от действующих норм в части противопожарных расстояний до края проезжей части автомобильных дорог.

По заказу Общества была разработана проектная документация на строительство АЗС, которая согласно положительным заключениям негосударственной экспертизы от 19.08.2014 № 6-1-1-0307-14, 6-1-1-0309-14, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Сталт-эксперт», соответствует техническим и градостроительным регламентам, градостроительным планам земельных участков и техническим заданиям.

Администрация 15.04.2014 выдала Обществу разрешения на строительство малогабаритных АЗС на указанных земельных участках.

Министерство строительства в период со 2 по 5 июня 2014 года провело проверку соблюдения органами местного самоуправления Волгограда законодательства о градостроительной деятельности, и установив несоблюдение требований пожарной безопасности при проектировании указанных АЗС в части противопожарных расстояний до края проезжей части автомобильных дорог, а также не соблюдение условия актов выбора земельных участков в части согласования строительства с собственниками коллектора и водовода (открытого акционерного общества «Волгоградский моторный завод» и муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда»), выдала Администрации предписание от 17.06.2014 10-14/11 № об отмене градостроительных планов указанных земельных участков и разрешений на строительство АЗС (пункты 1.3 1.4 и предписания).

Во исполнение указанного предписания Комитет по градостроительству распоряжениями от 21.07.2014 № 436-осн и № 437-осн отменил утвержденные градостроительные планы спорных земельных участков, а Администрация постановлениями от 29.07.2014 № 895 и № 896 отменила выданные Обществу разрешения на строительство.

Общество, ссылаясь на то, что пункты 1.3 и 1.4 предписания Министерства строительства, распоряжения Комитета по градостроительству об отмене градостроительных планов и постановления Администрации об отмене разрешений на строительство, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198 201 и АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества как застройщика малогабаритных АЗС.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого разрешения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 71 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния автозаправочных станций до граничащих с ним объектов защиты должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к названному Закону, а именно: не менее 12-ти метров до края проезжей части существующей автомобильной дороги общей сети I, II, III категорий; не менее 9-ти метров до края проезжей части существующей автомобильной дороги общей сети IV V и категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 123-ФЗ допускается уменьшать указанные в таблице 15 приложения к названному Закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 данного Закона; при этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 названного Закона.

При проектировании указанных АЗС Управление МЧС в порядке статьи 69 Закона № 123-ФЗ на основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 28.11.2011 № 710 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно- технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности» утвердило специальные технические условия, предусматривающие отступление от действующих норм, установило минимальное противопожарное расстояние от АЗС до проезжей части автомобильных дорог 1-3 4-5 и категории (соответственно 6 11 и м вместо 9 и 12 м) с учетом применения противопожарных преград – противопожарного водяного завеса и вывод сигнала о пожаре на пульт пожарной охраны «01».

Тот факт, что положительные заключения Управления МЧС России не были согласованы с Минрегионразвития, не свидетельствует о не возможности согласования установленных Управлением МЧС специальных технических условий. Кроме того, заинтересованные лица не привели оснований, по которым такие специальные технические условия не могли быть согласованы Минрегионразвития.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к выводу о том, что при проектировании указанных АЗС не допущено нарушений требований Закона № 123-ФЗ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции признали несостоятельным довод заинтересованных лиц, приведенный только в суде апелляционной инстанции, о том, что при проектировании спорных АЗС были допущены нарушения Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1,1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», новая редакция которых введена постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74. Суды установили, что разработанные специализированной организацией проекты санитарно- защитных зон спорных модульных малогабаритных АЗС по их границам на основании Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2004 № 14-01-333, признаны соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам заключением заместителя Главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.07.2011.

Суды установили, что при предоставлении спорных земельных участков для строительства АЗС и их проектировании не допущены нарушения прав собственников коллектора и водовода, которые согласовали технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание изложенное, суды, правильно применив статьи 44, 46, 51, 55 ГрК РФ, статьи 36, 69, 71, 93 Закона № 123-ФЗ, пришли к следующему выводу: поскольку Комитет строительства, Комитет по градостроительству и Администрация не представили доказательств того, что при выдаче Обществу градостроительных планов и разрешений на строительство были допущены нарушения действующего градостроительного и земельного законодательства, не имелось оснований для вынесения оспариваемого предписания и отмены указанных разрешительных документов.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Волгограда и Комитету строительства Волгоградской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-10445

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх