Дело № 306-КГ15-12146

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-12146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Олега Николаевича (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 по делу № А55-25613/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина Олега Николаевича (далее – предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (г. Тольятти, далее – инспекция) от 28.02.2014 № 15-49/6 и решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) от 28.05.2014 № 03-15/13022 06.10.2014 03-15/24564, и от №

установила:

решением суда первой инстанции от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод судов о пропуске предпринимателем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов налоговых органов, а причины пропуска указанного срока были признаны судами неуважительными.

Как установлено судами, решение инспекции от 28.02.2014№ 15-49/6, было обжаловано предпринимателем вышестоящий налоговый орган в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Решением управления от 28.05.2014 03-15/13022 № апелляционная жалоба заявителя частично удовлетворена.

Обращаясь 27.10.2014 в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока предприниматель указал на подачу им повторной апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение инспекции, в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 57), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в первоначальной апелляционной жалобе, поданной налогоплательщиком в управление, решение инспекции обжаловалось в полном объеме.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Однако, как установлено судами, таких обстоятельств предпринимателем в отношении решений управления не приведено.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что подача повторной апелляционной жалобы в управление на решение инспекции, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции.

Нарушений судами норм материального и процессуального законодательства при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Кошкину Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-12146

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
НК РФ Статья 138. Порядок обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх