Дело № 306-КГ15-12912

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-12912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 по делу № А55-15014/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью \"Сано Волга\ в рамках настоящего дела, о признании незаконными решений таможенных органов, а именно: - решения Самарской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.06.2014 № РКТ-10412110-14/000065, 07.05.2014 № РКТ-10412110-14/000059; - решения Самарской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 09.04.2014 № РКТ-10412000-14/000013, - решения Самарской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 13.03.2014 № РКТ-10412000-14/000007; - решений Самарской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 01.11.2013 №№ РКТ-10412110-13/000008, РКТ-10412110-13/000009; - решения Самарской таможни о зачете денежного залога от 08.11.2013 № 03-01-44/14723 по распискам №№ 10412110/170613/ТР-6433622, 10412110/240413-ТР-6433564 в счет погашения задолженности, - требования об уплате таможенных платежей от 08.11.2013 347; № - решения Самарской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 07.02.2014 №№ РКТ-10412000-14/000005, РКТ-10412000-14/000004, - решения Самарской таможни о зачете авансового платежа в счет погашения задолженности от 19.03.2014 03-01-40/3389, № требование об уплате таможенных платежей от 17.02.2014 34, № - решения Приволжского таможенного управления № 06-03-13/16 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 25.03.2014, - решения Приволжского таможенного управления № 06-03-13/26 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 25.06.2014; - решений Самарской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 01.08.2014 № РКТ-10412110-14/000149, 16.07.2014 № РКТ-10412110-14/000146; от 23.09.2014 № РКТ-10412110-14/000162.

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, решение суда от 30.12.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 отменено, решение суда 30.12.2014 оставлено в силе.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, пояснениями ТН ВЭД (в спорный период действовали \"Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)\ утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, утвержденными решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников СНГ от 22.06.2012 № 5/55, суд первой инстанции, установив, что спорный товар является заготовкой не трубы, а тормозного трубопровода, поскольку обладает основными свойствами готового изделия, за исключением геометрии, ему необходима лишь одна операция гибки, пришел к выводу о том, что технические характеристики Товара прямо указывают на то, что комплектующие для производства тормозных трубопроводов а/м Рено-Ниссан-Автоваз в сборе может быть использованы только как часть тормозной системы легкового автомобиля, в связи с чем оснований для классификации товара по коду 7306 90 000 9 ТН ВЭД ТС у таможенного органа не имелось.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Самарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Н.В. Павлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-12912

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх