Дело № 306-КГ15-14532

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-14532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 по делу № А55-25624/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» к администрации городского округа Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, Белинской Лидии Алексеевны, правительства Самарской области, о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Самара от 29.09.2014 № 4626 «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» ООО «НОВЫЙ ДОМ», тип - щитовая установка сверхбольшого формата с размером рекламного поля одной поверхности 5х15 метров, общей площадью 150 квадратных метров, по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 16 километр, д.3,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель считает, что судами не исследованы и не оценены обстоятельства и доводы ООО «НОВЫЙ ДОМ», что привело к существенному нарушению норм материального права, правил части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7.05.2013 № 98-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» статьи , 4 Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 №712 «О порядке согласования схем размещения рекламных конструкций в муниципальных районах и городских округах Самарской области» установили, что поданное в департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара заявление на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.08.2014 466 № ООО «НОВЫЙ ДОМ» и приложенные к нему документы соответствуют установленным требованиям Порядка выдачи разрешений к оформлению и комплектности документов. Однако установка рекламной конструкции в заявленном месте не соответствует схеме размещения рекламных конструкций.

Учитывая, что заявитель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкции в части включения спорного места установки рекламной конструкции, суды пришли к выводу о соответствии обжалуемого распоряжения от 29.09.2014 № 4626 «Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» Закону о рекламе, Порядку выдачи разрешений.

Суд округа выводы нижестоящих судов поддержал.

Ссылка заявителя на то, что судами не оценены фактические обстоятельства дела подлежит отклонению, поскольку исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, а также их оценка находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя направлены на изменение данной оценки, что в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции делать неправомочен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм права не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании .

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-14532

ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх