Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 18 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Павлова Наталья Владимировна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 306-КГ15-1472
г. Москва | 18 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области (г.Астрахань; далее управление, заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2014 по делу № А06-1874/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"ЕвроХим- ВолгаКалий\" (далее – общество) о взыскании 12 871 рубля 25 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А06-1874/2014 в арбитражном суде первой инстанции,
решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2014 оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121 \"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах\ из характера спора и степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, учитывая критерий разумности судебных расходов и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды удовлетворили требования общества.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации