Дело № 306-КГ15-15478

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-15478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань) от 08.10.2015 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу № А65-27953/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Татхимфармпрепараты» (г. Казань, далее – общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань, далее – фонд) от 31.10.2014 № 19 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 212- № ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неполную уплату страховых взносов и применения штрафа в сумме 2 442 рублей 74 копеек, начисления пени по состоянию на 31.12.2013 в размере 239 рублей 48 копеек доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 32 617 рублей 65 копеек (по факту невключения обществом в облагаемую базу выплат работникам, призванным на военные сборы; в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы, связанные с выплатами работникам «единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию», а также соответствующие суммы пени и штрафа (с учетом уточнения требований),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015, заявленные требования удовлетворены частично: суды признали недействительным оспариваемое решение в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы, связанные с выплатами работникам «единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию», а также соответствующие суммы пени и штрафа, и обязали фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части выводов по эпизоду, связанному с обложением страховым взносами выплат работникам «единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию», ссылаясь при этом на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оспариваемое решение вынесено фондом по результатам проведения выездной проверки общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки установлено, что заявителем за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы среднего заработка, выплачиваемого в период прохождения военных сборов; а также пособия, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон. Обществу доначислены страховые взносы, штрафы и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение фонда в оспариваемой части, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, положениями Коллективного договора и Положения о моральном и материальном стимулировании работников общества, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что спорная выплата работнику «единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию» не является объектом обложения страховыми взносами, вследствие чего не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Суды установили, что данная выплата не являлась оплатой труда работника, так как не носила систематический характер, не зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялась исходя, из периода трудового стажа, являлась выплатой социального характера.

Судами сделан вывод о том, что выплаты социального характера не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-15478

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх