Дело № 306-КГ15-15782

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-15782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Авиастар-СП» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 по делу № А72-12081/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решений от 01.04.2014 № 761 и № 8, об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, излишне взысканные проценты, пени и штраф с начисленными на эти подлежащие возврату суммы процентами в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (в настоящее время акционерное общество; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 01.04.2014 № 761 и № 8, об обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года, излишне взысканные проценты, пени и штраф с начисленными на эти подлежащие возврату суммы процентами в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, признано недействительным решение инспекции от 01.04.2014 № 761 в части начисления обществу 594 527 рублей 79 копеек пеней и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из соответствующего бюджета указанную сумму пеней с начисленными на нее процентами в сумме 32 788 рублей 61 копеек, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ульяновской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и судебных актов, спорный эпизод касается правомерности применения обществом налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при перечислении предварительной оплаты поставщикам товаров (комплектующего оборудования), которые приобретались обществом для изготовления товаров (самолетов) с длительным циклом производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество применило спорные налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (комплектующего оборудования), необходимых для изготовления товаров (самолетов) с длительным циклом производства, в то время как в отношении операций по реализации самолетов общество применяет льготу, предусмотренную пунктом13 статьи 167 Кодекса, закрепив в своей учетной политике специальный порядок момента определения налоговой базы в отношении этих операций, установленный названной нормой Кодекса, в момент отгрузки товара.

Поскольку на налогоплательщика – изготовителя товаров (работ, услуг) с длительным циклом производства, применяющего льготу, установленную пунктом 13 статьи 167 Кодекса, распространяется ограничение, предусмотренное пунктом 7 статьи 172 Кодекса в отношении применения налоговых вычетов сумм «входного» НДС, суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом спорных налоговых вычетов по НДС.

Доводы общества об отсутствии в пункте 13 статьи 167 Кодекса обязанности по ведению раздельного учета в отношении сумм НДС с произведенной им предварительной (частичной) оплаты, о нераспространении положений пункта 7 статьи 172 Кодекса на вычеты НДС с предварительной (частичной) оплаты, об отсутствии в момент заказа и поступления товара сведений о том, для изготовления какой машины (самолета) он будет использован, были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку применительно к учетной политике общества, предусматривающей ведение раздельного учета осуществляемых обществом операций и НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе используемым для операций с длительным циклом производства, в частности раздельный учет сумм выданных авансов за полученные товары (работы, услуги) по договорам с длительным циклом производства. При этом суды установили, что по всем договорам с поставщиками товаров подписаны спецификации, из которых прямо следует, что товар (комплектующее оборудование) поставляется обществу для самолетов ИЛ-76МД90А, изготавливаемых обществом в рамках государственного контракта в соответствии с договором от 25.03.2013 № 076-2-024-13 на изготовление и поставку самолетов ИЛ-76МД90А с длительным циклом производства. Получив по названному договору от 25.03.2013 № 076-2-024-13 на изготовление и поставку самолетов ИЛ-76МД90А с длительным циклом производства частичную оплату в сумме 838 610 000 рублей в счет предстоящих поставок самолетов, общество воспользовалось установленной пунктом 13 статьи 167 Кодекса льготой, позволяющей произвести налогообложение указанной суммы не в периоде ее получения, а в момент отгрузки самолетов.

Из системного толкования положений пункта 13 статьи 167 и пункта 7 статьи 172 Кодекса следует, что данные нормы не устанавливают каких-либо конкретных видов вычетов, перечень которых указан в статье 171 Кодекса, а также не предусматривают различный правовой режим в отношении НДС, уплаченного при перечислении авансов в счет предстоящих поставок товаров, используемых при изготовлении товара с длительным циклом производства, и НДС, уплаченного при приобретении таких товаров (работ, услуг).

Установив все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в том числе связанные с правомерностью привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества по названному эпизоду.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации по указанному эпизоду, общество приводит доводы о правомерности применения спорных налоговых вычетов, а также об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, в том числе относительно выведения из контракта с длительным циклом производства одного из самолетов, при производстве которого использовался ряд приобретенных комплектующих уже после получения обществом решения инспекции о неправомерном применении спорных налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Авиастар-СП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-15782

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 79. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх