Дело № 306-КГ15-15960

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-15960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее – таможня, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 по делу № А06-8596/2014 по делу Арбитражного суда Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Агросемцентр\" (далее - общество) о признании незаконными действий таможни по отказу во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585, об обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем внесения изменений в ДТ №№ 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015, решение суда от 26.12.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым действия таможни по отказу во внесении изменении в декларации на товары №№ 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 признаны незаконными.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255 (действующей на момент подачи обществом соответствующих заявлений в таможню, далее – Инструкция), суд апелляционной инстанции, установив, что таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ №№ 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 проверочные мероприятия не проводились, дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, у общества не запрашивались, решения по результатам таможенного контроля не принимались, учитывая, что установленные судом факты, не опровергнуты лицами, участвующими в деле, пришел к выводу, что действия таможни по отказу во внесении изменений в ДТ №№ 10311120/130813/0004875, 10311120/130813/0004898, 10311120/310713/0004585 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, и исходя из способа восстановления нарушенного права, с которым обратилось общество, возложил на таможню обязанность проведения таможенного контроля при рассмотрении заявлений общества от 29.04.2014 1123, 22.05.2014 1319, 22.05.2014 1320. № от № от № Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Н.В. Павлова Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-15960

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх