Дело № 306-КГ15-16245

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-16245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (г.

Вольск Саратовской обл.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу № А12- 41166/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г.

Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, оставил без удовлетворения заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (далее – Общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 291.2 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, на момент направления Обществом жалобы (19.10.2015) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 02.09.2015.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на следующее: дальнейшее обжалование судебных актов по настоящему делу Общество посчитало нецелесообразным, поскольку посчитало, что право на заключение договора водопользования спорной акваторией у него имеется в соответствии с судебными актами по настоящему делу; однако после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2015 по делу № А12-6336/2015 у Общества возникла необходимость в обжаловании судебных актов по настоящему делу.

Приведенные Обществом доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку Общество в ходатайстве не привело причин, не зависящих от него, по которым оно не могло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в период с 03.07.2015 до 02.09.2015.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу № А12-41166/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 05.10.2015 8. № Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-16245

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх