Дело № 306-КГ15-16351

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ15-16351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской обл.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по делу № А57 -15512/2014,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействующим решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25.12.2008 № 725/56-03 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Энгельс» в части включения в границы населенного пункта - город Энгельс лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 1-26 квартала 12, выделах 1-21 квартала 13, выделах 1-11 квартала 14, выделах 1-22 квартала 15, выделах 1-8 квартала 16, выделах 1-4, части 5-8 квартала 17, выделах 1-7 квартала 18 Энгельсского участкового лесничества, выделах 2-14 квартала 50 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 178), приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 № 69 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований» (далее – приказ Министерства регионального развития № 69).

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Собрание депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Собрание депутатов), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015, заявленное требование удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Собрание депутатов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2015 и постановление от 25.08.2015 и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Собрания депутатов на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, оспариваемым решением от 25.12.2008 Собрание депутатов утвердило генеральный план муниципального образования «Город Энгельс», а решениями от 30.05.2013, от 25.11.2011, от 08.08.2013, от 31.10.2013, от 28.11.2013 и от 27.02.2014 внесло изменения в указанный документ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» выполнило картографическое наложение материалов лесоустройства на границы, определенные основным чертежом генерального плана, и установило включение в границы населенного пункта «Город Энгельс» лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в кварталах 12-18 Энгельсского участкового лесничества, квартале 50 Красноярского участкового лесничества Энгельсского лесничества Саратовской области.

Федеральное агентство как федеральный орган, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в области лесных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указанный нормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства, поскольку при его издании Собрание депутатов не обеспечило согласование проекта соответствующего документа территориального планирования муниципального образования в части включения в границы населенного пункта лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

Собрание депутатов до 01.01.2009 являлось органом, уполномоченным на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 того же Кодекса.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований регламентирован постановлением Правительства № 178 и приказом Министерства регионального развития № 69.

Согласно положениям указанных нормативных правовых актов в случае, если предложения, содержащиеся в проекте документа территориального планирования муниципального образования, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, проект документа территориального планирования подлежит направлению на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, для рассмотрения и представления заключения в части вопросов, входящих в компетенцию этого уполномоченного отраслевого органа.

Полномочиями по согласованию включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключению земельных участков из границ населенных пунктов и включению их в состав земель лесного фонда, установлению или изменению видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации), наделено Федеральное агентство.

Таким образом, при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством.

Поскольку Собрание депутатов не представило доказательств согласования проекта оспариваемого решения с Федеральным агентством, суды признали решение от 25.12.2008 в оспариваемой части недействующим.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Собранию депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева