Дело № 306-КГ15-16851

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-16851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниткан- Покровск» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2015 по делу № А57-159/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» (г. Саратов) к заинтересованным лицам: Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (г. Саратов) об отмене пункта 1 Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.08.2005 № 1050-р в части предоставления открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» земельного участка из земель поселений, площадью 0,0838 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский, р.п. Красный Текстильщик, занимаемый электросетевым комплексом «Подстанция 35/б «Красный Текстильщик»,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ниткан-Покровск» (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене пункта 1 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) от 08.08.2005 № 1050-р в части предоставления открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – акционерное общество) земельного участка из земель поселений, площадью 0,0838 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, занимаемый электросетевым комплексом «Подстанция 35/6 кВ «Красный Текстильщик».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что распоряжением комитета от 07.12.2005 № 2040р распоряжение от 08.08.2005 № 1050-р признано утратившим силу.

Земельный участок площадью 0,0838 га, на котором расположен электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ «Красный Текстильщик», принадлежащий на праве собственности акционерному обществу, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен акционерному обществу в аренду распоряжением комитета от 07.12.2005 № 2040р.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что общество не представило доказательств принадлежности ему названной подстанции, суды пришли к выводу о том, что оспариваемым распоряжением не затронуты права и законные интересы общества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили в настоящем деле наличие спора о праве между обществами, подлежащего рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суды указали на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что согласуется с положениями пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, суды установили, что спор о праве на подстанцию разрешен в рамках дела № А57-5092/2014, в котором установлено, что собственником подстанции является акционерное общество, в связи с чем договор аренды земельного участка, заключенный с обществом, признан недействительным в отношении части земельного участка площадью 838 кв. метров в границах земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности акционерному обществу объектом недвижимого имущества - электросетевым комплексом «Подстанция 35/6 кВ «Красный Текстильщик».

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды также пришли к выводу о пропуске предусмотренного положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования ненормативного акта.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ниткан-Покровск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-16851

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх