Дело № 306-КГ15-16919

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-16919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий «Пады» (с.Пады, Саратовская область) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015 по делу № А57-11374/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – территориальное управление): о признании недействительными распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) от 19.11.2009 № 3431-р «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане», распоряжения администрации от 25.05.2010 № 1435-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Балашовского муниципального района от 19.11.2009 № 3431-р», распоряжения администрации от 18.02.2010 № 396-р «О заключении договора купли-продажи земельного участка»; о признании недействительным договора купли-продажи от 25.02.2010 № 54, заключенного между администрацией и закрытым акционерным обществом «Санаторий Пады» (далее – общество); о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – кадастровая палата), выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52; о возложении на кадастровую палату обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:010601:52, образованный в результате подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка муниципальным унитарным предприятием по землеустройству, межеванию и инвентаризации земель «Меридиан» Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – предприятие); о признании незаконными действий предприятия по проведению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Пады, ул. Санаторий, д. 9; о признании незаконным межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Пады, ул. Санаторий, д. 9, подготовленного предприятием, с участием третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры по Саратовской области, Министерства культуры Саратовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015, требования заявителя удовлетворены частично.

Суд удовлетворил ходатайство территориального управления о восстановлении процессуального срока; признал недействительными распоряжения администрации от 19.11.2009 № 3431-р «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане», от 25.05.2010 № 1435-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Балашовского муниципального района от 19.11.2009 № 3431-р», от 18.02.2010 № 396-р «О заключении договора купли- продажи земельного участка»; признал недействительным договор купли-продажи от 25.02.2010 № 54, заключенный между администрацией и обществом; признал незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52; обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:010601:52, образованный в результате подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка предприятием.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий предприятия по проведению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Пады, ул. Санаторий, д. 9; о признании незаконным межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:06:010601:52, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Пады, ул. Санаторий, д. 9, подготовленного предприятием.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при разделе земельного участка площадью 158 942 кв. м согласие Российской Федерации – собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке (имущественный комплекс – объект культурного наследия федерального значения «Усадьба Нарышкиных») и земельного участка, необходимого для их использования, не испрашивалось, акт согласования границ образуемого земельного участка, составленный с участием территориального управления, отсутствует, межевание земельного участка проведено без учета интересов Российской Федерации, межевой план, составленный предприятием, не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее – закон № 221-ФЗ), в связи с чем признал отсутствие у кадастровой палаты правовых оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 118 771 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Пады, ул. Санаторий, д. 9, с кадастровым номером 64:06:010601:52.

Признав, что основанием для заключения между администрацией и обществом договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2010 № 54 послужило противоречащее закону распоряжение администрации, а сделка совершена с нарушением требований закона – статей 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 38 закона № 221-ФЗ, суд пришел к выводу о недействительности указанного договора купли-продажи земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Санаторий «Пады» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-16919

ЗК РФ Статья 11.2. Образование земельных участков
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх